請(qǐng)事假未批強(qiáng)休變曠工，究竟怎么休才合理
專(zhuān)家認(rèn)為，事假的合理性可以從請(qǐng)假必要性、
長(zhǎng)度合理性等方面綜合判斷
“法諺云‘法不強(qiáng)人所難’。在同等處境下，一般常人無(wú)法做到的事情，法律不予以苛責(zé)……在三名至親相繼患病、妻子分娩、本人收入銳減的情況下，任何一個(gè)‘王某’基于人性之本能，除了向用人單位請(qǐng)休事假照顧家庭之外，可能都沒(méi)有更周全的選擇……”日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件引發(fā)關(guān)注，法院判決用人單位支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8.7萬(wàn)余元。
圍繞事假如何休、休多久，在什么情況下被視為無(wú)故曠工等問(wèn)題，目前在我國(guó)立法中尚無(wú)具體規(guī)則，由此引發(fā)的爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)沈建峰教授表示，事假如何安排才合理，應(yīng)根據(jù)休假制度的法學(xué)原理，按照內(nèi)在邏輯展開(kāi)建構(gòu)，形成功能協(xié)調(diào)且可融入勞動(dòng)法及整個(gè)法律框架中的規(guī)范體系。
請(qǐng)事假未獲批被認(rèn)定曠工
“我在與領(lǐng)導(dǎo)溝通請(qǐng)事假的過(guò)程中都有微信往來(lái)，我事出有因，并不屬于無(wú)故曠工……”因照顧家人請(qǐng)休事假的王某被用人單位以“無(wú)故曠工”為由解除勞動(dòng)合同后，訴至法院。
2013年9月，王某入職北京某汽車(chē)服務(wù)公司做展廳經(jīng)理，雙方簽有期限自2018年10月1日至2023年9月30日的勞動(dòng)合同。
2021年3月、4月，王某未出勤，通過(guò)釘釘系統(tǒng)請(qǐng)休假期，其中已獲批準(zhǔn)的為年假8天、陪產(chǎn)假15天、事假14天。對(duì)未獲批準(zhǔn)的事假，公司的回復(fù)是“照顧家人已不能成為你請(qǐng)假的正當(dāng)理由”。
2021年4月15日，公司向王某郵寄《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》，要求其于次日按時(shí)到崗上班。當(dāng)月19日，因王某“至今未能返崗并不能解釋未到崗原因”“無(wú)故曠工已達(dá)6天”，公司向其作出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。
當(dāng)年3月以來(lái)，因母親精神出現(xiàn)問(wèn)題住院，父親身體不好，妻子預(yù)產(chǎn)期延后，長(zhǎng)子腎積水手術(shù)，術(shù)后又出現(xiàn)感染，二寶出生第二天診斷溶血性黃疸，轉(zhuǎn)院治療一周多，再加上妻子產(chǎn)后坐月子，王某分身乏術(shù)。他以要求公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金為由，申請(qǐng)仲裁，被駁回后提起訴訟，變更訴訟請(qǐng)求為要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
庭審中，公司表示，考慮到王某的情況，公司已追加批準(zhǔn)多天事假，王某休假期間有很多工作未能完成，其所在的銷(xiāo)售崗位不能空缺太長(zhǎng)時(shí)間，溝通后王某稱(chēng)無(wú)法到崗。員工請(qǐng)休事假，影響生產(chǎn)和服務(wù)的情況下公司可以拒絕。
釋法指出“法不強(qiáng)人所難”
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于認(rèn)定王某在請(qǐng)休事假未獲批準(zhǔn)的情況下，未到崗工作的行為是否構(gòu)成曠工，繼而認(rèn)定公司以曠工將其辭退，是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。
經(jīng)審查，法院認(rèn)為，一方面公司忽視了自身長(zhǎng)期安排王某超時(shí)勞動(dòng)的事實(shí)，王某不得不請(qǐng)休的事假中，實(shí)際涵蓋了其本可以依法休息休假的期間，間接損害了王某本可以通過(guò)調(diào)休加班方式繼續(xù)休假的權(quán)利。另一方面，公司在充分掌握王某請(qǐng)事假事由的情況下，忽視了本案特定情形下王某存在必須本人親力親為的請(qǐng)假事由，并不符合其自身規(guī)章制度中對(duì)事假的規(guī)定及立意。以曠工為由將王某辭退，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。
釋理中，法官提到“法不強(qiáng)人所難”的法諺，明確王某選擇向公司請(qǐng)休事假，既是履行法定職責(zé)的需要，亦是遵守人倫道德的體現(xiàn)，并藉此提出用人單位在行使用工管理權(quán)時(shí)，既應(yīng)遵守國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，還應(yīng)注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)困難職工的人文關(guān)懷，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，以此構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。
在另一起案件中，因父親癌癥晚期病重需要看護(hù)，李某向公司請(qǐng)假一周未獲批準(zhǔn)，在“強(qiáng)制”休假后李某被公司以曠工為由解除勞動(dòng)合同。李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁獲得支持，公司提起訴訟。最終，北京市東城區(qū)人民法院認(rèn)定公司系違法解除，應(yīng)支付李某違法解除勞動(dòng)合同賠償金11萬(wàn)余元。
法院審理認(rèn)為，為盡人子孝道，提出請(qǐng)假，符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗。公司在明知李某父親重病的情況下，仍以請(qǐng)假材料不全，未經(jīng)審批為由，要求李某到崗，顯然未注意到勞動(dòng)關(guān)系的人合性，未盡到用人單位對(duì)勞動(dòng)者的照顧義務(wù)，既不合情也不合理。
事假如何休亟須明確規(guī)則
記者搜索裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似案件中，因勞動(dòng)者“不服從用工管理”而導(dǎo)致敗訴的情況也不少。
例如，廣州的某航空公司客艙/保衛(wèi)部安全員黃某以患癌父親病情不穩(wěn)定為由“強(qiáng)休”事假，公司以其行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，與其解除勞動(dòng)關(guān)系。法院認(rèn)為公司依據(jù)經(jīng)營(yíng)情況作出不予批準(zhǔn)的決定，符合用工自主權(quán)范疇，應(yīng)當(dāng)予以尊重。
“建立勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者就有按照用人單位的安排進(jìn)行工作的義務(wù)。但勞動(dòng)者既是家庭存在也是社會(huì)存在，因此就會(huì)發(fā)生勞動(dòng)義務(wù)和家庭義務(wù)、社會(huì)義務(wù)之間的沖突。”沈建峰說(shuō)，對(duì)這種沖突，有的法律做了特殊制度安排，例如將參加一些社會(huì)活動(dòng)的時(shí)間計(jì)入工作時(shí)間，哺乳未成年子女的一個(gè)小時(shí)計(jì)入工作時(shí)間等，但是還有一些法律沒(méi)有專(zhuān)門(mén)安排，這就需要通過(guò)事假制度解決。
“勞動(dòng)法上的事假制度是最重要的平衡上述兩種義務(wù)的制度，目前我國(guó)立法中沒(méi)有事假的規(guī)則，因此事假如何處理基本處于當(dāng)事人自主安排之下。具體到事假如何安排才合理，是一個(gè)需要綜合判斷的問(wèn)題。”沈建峰說(shuō)。
沈建峰建議，事假的合理性可以從事假事由的重要性和必要性、事假長(zhǎng)度的合理性以及事假程序的合理性幾個(gè)方面綜合判斷。在個(gè)案合理性判斷之外，也可利用勞動(dòng)法的相關(guān)機(jī)制形成該類(lèi)型休假的合理規(guī)則。用人單位可通過(guò)用人單位規(guī)章等方式將勞動(dòng)者不能工作時(shí)休假的前提、程序和后果確定下來(lái)。勞動(dòng)基準(zhǔn)法也有介入的必要性，可以設(shè)置各類(lèi)勞動(dòng)者不能工作時(shí)休假的底線性長(zhǎng)度，明確最低標(biāo)準(zhǔn)，以避免糾紛。
